新研究破坏了抑郁症患者更现实的理论
抑郁症患者在判断自己对生活的控制程度时是否更现实，而其他人则通过玫瑰色的镜片看待世界，生活在他们比自己拥有更多控制权的错觉中?
这就是抑郁现实主义背后的总体理念，这个理论在科学和流行文化中占据主导地位已有 4 年多的时间。
问题是，新的研究发现，这不是真的。
加州大学伯克利分校哈斯商学院 Lorraine Tyson Mitchell 领导和沟通主席 Don Moore 教授说，这个想法具有足够的吸引力，以至于很多人似乎都相信它，但没有证据支持它。该研究的合著者发表在Collabra:Psychology 杂志上。好消息是你不必沮丧地了解你有多少控制权。
压抑的现实主义
抑郁现实主义的概念源于 1979 年对大学生的一项研究，该研究检验了他们是否可以预测他们对按下按钮时灯是否变绿的控制程度。最初的研究得出的结论是，抑郁的学生更善于识别他们何时无法控制灯光，而那些没有抑郁的学生则倾向于高估自己的控制水平。
摩尔和他的同事着手尝试复制这些发现，作为恢复对科学研究的信任的更广泛努力的一部分，其中大部分都融入了科学界和更广泛的文化的结构中。研究人员正在重新审视基础研究，以支持最基本的科学原理：研究及其结论能否被复制?
为什么要特别测试抑郁现实主义理论?摩尔说，它对科学、文化甚至潜在的心理健康治疗政策长达数十年的投入使其变得重要。例如，根据 Google Scholar 的数据，最初的研究在随后的研究或研究中被引用了 2000 多次。
研究过度自信、自信和决策的摩尔说，我们应该重新审视这篇特定文章的首要原因是它在学术和流行文献中的广泛接受。这意味着很多人正在建立以这种效应为前提的理论或政策。如果不是，那么确定这一点非常重要。
复制原始研究
Moore 与加州大学伯克利分校心理学教授 Sheri Johnson 和前本科生研究员 Karin Garrett，BA 21，以及迈阿密大学博士生 Amelia Dev，BA 17 共同撰写了这项研究。
作者研究了两组参与者，他们通过问卷调查了他们的抑郁症。第一批 248 名参与者来自亚马逊的 Mechanical Turk，这是一项在线服务，提供来自不同背景的付费调查员和研究参与者，在这种情况下，他们都超过 18 岁。第二组由134名大学生组成，他们参与了大学学分的回报。
研究人员在研究中添加或使用了更现代和更强大的测量方法。例如，他们添加了一种衡量偏见的机制，并通过实验改变了参与者实际拥有的控制数量。
参与者执行的任务类似于 1979 年的研究。在 40 轮中，每个人选择是否按下按钮，然后出现一个灯泡或一个黑匣子。每个人都被告知要弄清楚按下(或不按下)按钮是否会影响灯是否亮起。回合结束后，每个人都报告了他们对灯光的控制程度。
在线组和大学生组均分为三个实验条件。在 40 轮中，每种情况都经历了按钮和灯光之间的不同关系。前两种情况的参与者无法实际控制灯光的外观，但分别看到它照亮四分之一或四分之三的时间。第三种情况的参与者有一定的控制力，在按下按钮后四分之三的时间里都看到了灯光。
版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！